刚性的制度建立和完善，需要借鉴国外经验。瑞典用“火眼金睛”保证公费支出高效透明。政府各部门的公务资金额度由中央政府决定，政府部门的所有决策和执行都要受到议会的严格监督。议会下属的部门和机构在监督政府时各有分工，一双双“火眼金睛”使得政府各部门都力求做到最佳，尤其是在公费支出上更加严格律己。这样，瑞典政府官员公款大吃大喝的事根本不可能发生。
    在美国，国会和地方议会制定了很多相关法律控制和监管公款吃喝，如著名的“牙签法案”。规定企业或者说客不得摆宴席请官员吃饭，举办“酒会”可以，酒会上所有的食品都只能用“牙签”或者用手拿着吃，不得有正式的饭菜。在美国餐馆消费需要纳税20%，而纳税和小费不能报销，即便是美国总统请客吃饭花费10万美元，总统也得自掏腰包付2万美元的税和1万多美元的小费。
    日本为解决公款吃喝问题于1996年专门颁布了一项法令，法令规定，每次宴请要经过三层审查才能通过预算。到年底，请谁吃喝要向议会报告，还要向纳税人公开：请的谁、吃的什么、喝的什么、谁作陪、达到什么效果等等，一一记录、逐项审核;审核不过，就得宴请者自己掏腰包。另外，从1994年起，日本各地陆续建立了民间行政观察员制度，对政府行为进行监督，检查纳税人的钱到底是怎么用的，他们时常向政府提意见，要求公开财务。
    所谓“他山之石”无需多谈，形式可能有异，但内在逻辑和目的相同。简而言之就是“三管齐下”——“管住钱、管住人和管好环境”，让意欲大吃大喝的公共权力行使者“吃不到”、“不敢吃”和“不想吃”。

        (作者为北京师范大学管理学院教授、博导；摘自《治理公款吃喝：制度刚性与国外经验》）